О критериях оценки иконописного произведения.

И. Языкова, С.Ржаницына (2009)

В настоящее время назрела насущная необходимость принятия критериев грамотной оценки современной иконописи не только специалистами, каковыми являются иконоведы, искусствоведы, культурологи, но и всеми заинтересованными лицами, в первую очередь священнослужителями. Ведь наличие даже высшего духовного образование, где уделяется n-е количество часов курсу иконоведения, не дает право на безапелляционное утверждение о высоком или низком художественном уровне того или иного иконописного произведения. Это утверждение требует определенной аргументации, коим безусловно не является заявление о духовном или искусствоведческом образовании, опыте работы, наличие имени или авторитета.

В искусствоведении как науке давно выработались принципы анализа художественного произведения. Существует определенный набор эстетических понятий или критериев, на основании которых происходит оценка художественного уровня и качества работы. Эти понятия известны. Оцениваются техника, композиция, цвет, ритм и т.д. Поскольку в иконописи существует своя специфика, этот схема требует некоторой коррекции.

1. Каноничность.

Иконопись – искусство традиционное. И потому помимо техничности исполнения основополагающими становятся критерий «каноничности». Для освоения иконописью требуется серьезная школа с многочисленными упражнениями, многолетним копированием и рисованием по образцам.

Художник-иконописец А. Соколов сравнивает иконопись с музыкальным искусством, где высоко ценится исполнительство и утверждает, что искусство иконописи имеет в основном исполнительский характер. И именно в этом первом пункте оценивается уровень исполнительского мастерства иконописца в конкретной работе. При этом вполне допустимы, например, сознательное огрубление форм или некоторое искажение рисунка в целях наибольшей выразительности, но в каждом конкретном случае это должно быть оправдано достижением художественной цельности образа. И здесь, по мнению А. Соколова, вступает в силу не только исполнительский, но и композиторский характер иконописи. Естественно, этим не должно оправдываться небрежность, невнимательность, торопливость, недостаток мастерства.

Этот пункт, к сожалению, для многих лиц с духовным образованием является единственно возможным для определения художественного уровня иконы. Это не так. Даже отрицательная оценка произведения в этом пункте не дает основания не анализировать его дальше. Однако даже при низкой оценке с точки зрения каноничности в иконописном произведении возможны интересные художественные находки и решения. В таком случае художнику следует посоветовать больше внимания уделять технике и изучению иконографии.

2. Степень копийности.

В качестве канона или образца очень часто выступали конкретные произведения, так, например, Стоглавый собор назвал Троицу Андрея Рублева каноном для иконописцев. И сегодня иконописцы широко используют образцы, пишут списки известных икон, обращаются к монументальному искусству прошедших эпох. Но если произведение иконописца есть только копия какого-либо образца, дальнейший анализ его как художественного произведения не имеет смысла. Иконописание, по мысли А. Соколова, помимо исполительства, имеет еще и композиторский характер. Это как в музыке — импровизация на заданную тему, в которой исполнение и композиторство одинаково важно. Чем выше по мастерству и духовному уровню иконописец, тем более самостоятельно его произведение, при этом само собой разумеется, что верность канону и точность иконографии не отменяются.

3. Композиционное решение.

В любом художественном произведении, каковым является и иконописное произведение, важно учитывать степень выразительности. Достигается эта выразительность за счет композиции и ритмической игры линии и цвета. Эстетика иконы имеет свою специфику, отличную от других эстетических систем (классической, возрожденческой, авангардной и проч.), но и она подчиняется общим художественным законам, включающим в себя понятия гармонии, построенной на психо-физических законах восприятия визуального образа. Если грубо нарушены эти законы, это становится очевидным для всех. Но если допущены отступления от композиционной уравновешенности, применены некоторые диссонирующие сочетания цветов, утрирован линейный рисунок и проч, все это должно быть оправдано достижением определенной художественного эффекта.

4.Цветовое решение

Цвет — наиболее эмоционально влияющий на зрителя компонент художественного произведения. Тем не менее, состояние колористической гаммы — это предмет специального искусствоведческого анализа. Для того, чтобы оценить принципы цветовой сдержанности или насыщенности, степени контрастности и наличия цветовых акцентов, гармония теплых и холодных цветов и проч., требуются определенные знания, практическое мастерство и проч.

5. Тоновое решение.

То же самое касается тона. Художественная гармония произведения складывается из многих составляющих, между которыми образуются сложные и многоразличные связи. Так, тональность иконы связана с общей шкалой цвета, который в свою очередь связан с иконографией и каноном, которые в свою очередь имеют глубокий символический смысл.

6. Рисунок.

Рисунок — это основа иконы. Анализ рисунка заключает в себя оценку пластики, силуэтности формы в иконе.

Естественно, анализ на основании этих пунктов предполагает глубокое изучение современной иконописи, ее проблем, наличие художественного вкуса и, как минимум, интерес к иконографии. Конечно, никакой художественный анализ не может претендовать на безусловную объективность, так как искусство в значительной степени субъективно, и зависит не только от того, что в него вкладывает художник, но и от того, как его воспринимает зритель. Искусство предполагает диалог, как минимум, двух — художника и зрителя, а в случае иконы в этом диалоге участвует и третий — тот, чей образ написан на иконе. Ведь икона — это окно, через которое мы смотрим в мир, невидимый физическим зрением, и посредством иконы мы предстоим перед тем, кому молимся. Об этом не стоит забывать, даже когда мы анализируем, казалось бы. такие объективные критерии, как композиция, цвет, свет, иконографическая схема и проч. Это важно помнить особенно для специалистов церковного искусства и людей, интересующимся им.

И тут важно иметь в виду еще один критерий, это – молитвотворность иконы, термин, подсказанный в свое время искусствоведом Л. Лившицем. Каждый верующий человек может почувствовать, насколько тот или иной образ помогает или наоборот мешает ему молиться. Этот критерий также не относится к категории объективных, поскольку он по определению личностен, а значит, субъективен. Но именно этот критерий свидетельствует о духовном состоянии иконописца на момент написания иконы, а молитва является таинством и главной целью, на которую работают остальные качественные достижения иконописи, на коих основан объективный анализ.

Возможно, предложенная схема анализа является неполной и требует дальнейшей доработки и конкретизации специалистов. Но именно серьезный научный подход к оценке иконописного произведения необходимо дорабатывать и вводить в системе духовного и светского искусствоведческого образования.